Sprak wethouder de waarheid?

VLAARDINGEN - ,,In hoeverre hebben instellingen de boodschap gekregen: sorry, uw subsidie wordt gedeeltelijk of geheel gestopt’’ of hebben ze de boodschap gekregen: ,,de kans is er, maar bij de begrotingsbehandeling zal dat duidelijk worden’’. ,,Dat laatste is het geval”.

Afgelopen donderdag sprak wethouder van Financiën Arnout Hoekstra letterlijk deze woorden, naar aanleiding van vragen van GroenLinks fractievoorzitter Kees Borsboom en Ivana Somers, fractievoorzitter van VV2000 / Leefbaar Vlaardingen. Hoekstra vertelde onder meer over gesprekken die hij heeft gehad met Sandra Bruinsma, directeur van de Stadsgehoorzaal. ,,Het concrete antwoord op de raadsvragen over wat hier gezegd is bleef een beetje hangen’’, vond Kees Borsboom. Met een schriftelijke aanvullende vraag verzoekt hij nu de wethouder om hier nogmaals duidelijkheid over te geven: ,,Kunt u ons de notulen doen toekomen van de gehouden aandeelhoudersvergadering van de Stadsgehoorzaal, waarin aan de orde is geweest de gegeven instructie (dan wel advies) hoe te handelen m.b.t. het seizoen 2015-2016, inclusief de gegeven onderbouwing ervan?’’

Nadat Kees Borsboom in de raadsvergadering van 18 september op verschillende vragen tweemaal antwoord had gekregen, was zijn spreektijd voorbij. Vreemd misschien , maar zo werkt het nou eenmaal, en anders kunnen vergaderingen weleens oneindig lang duren. De schriftelijke vraag stelde hij omdat tussen wat de wethouder had verteld over het gesprek met de directeur van de Stadsgehoorzaal en wat Borsboom er zelf over gehoord had verschillen bestonden. Overigens, tijdens de raadsvergadering verbaasde raadslid Ron Boers, van ONS.Vlaardingen, zich ook over de uitlatingen van Arnout Hoekstra. Boers leek eveneens te vinden dat de wethouder de waarheid geweld aandeed.  Had de wethouder nou de waarheid gesproken of niet ?

Arnout Hoekstra vertelde de raad dat hij Bruinsma gezegd had dat ze geen verplichtingen aan kon gaan voor het theaterseizoen 2015-2016. Er was nog geen financiële zekerheid en als zij dit wel deed kon zij, bij het definitief intrekken van de subsidie, financieel aansprakelijk gesteld worden voor het afzeggen van boekingen door die artiesten. ,,Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er niets gebeurt’’, vervolgde Hoekstra in de raad. ,,Zij kan natuurlijk opties nemen op artiesten, waarbij ze dus achteraf, eh, die ze achteraf kan annuleren…’’

Op de laatste opmerking hierboven wilden verschillende raadsleden reageren, immers zij hadden andere informatie vanuit de Stadsgehoorzaal. Hun spreektijd was echter voorbij. Uit een kort telefonisch gesprek met directeur Sandra Bruinsma bleek in ieder geval dat het nemen van ‘opties op optredens van artiesten’ wel ter sprake is geweest, de wethouder vroeg in feite of dit mogelijk was. Bruinsma legde echter uit dat op de artiesten die ‘bij Vlaardingen passen’, en die gegarandeerd goed voor de kaartverkoop zijn, geen opties genomen kunnen worden: de managers van deze artiesten willen zekerheid over boekingen, en gaan niet in op verzoeken om het nemen van een optie. Hoekstra moet dit geweten hebben, maar bracht het anders in tijdens de vergadering. Op zijn zachtst gezegd zit er dus ‘ruimte’ tussen hoe de verschillende betrokken gesprekspartners een en ander ‘beleefd’ hebben. Kees Borsboom en zijn raadscollega’s wachten nu op een definitief uitsluitsel.